Le domaine de l'éclairage, gros consommateur mondial d'électricité, connaît actuellement des
changements de part des mesures législatives et volontaires. Les sources lumineuses
conventionnelles, comme les lampes à incandescence et à mercure à haute pression, sont
interdites à la vente dans l'Union européenne. Ces changements dans le domaine de l'éclairage
ont ainsi créé un besoin d'évaluation de performance environnementale des sources de lumière,
d'autant plus que les changements sont souvent justifiés par les aspects environnementaux.
La méthode d'analyse du cycle de vie est normalisée à un niveau général. Pourtant, il n'existe
pas de règles établies pour réaliser une analyse de cycle de vie en détail pour les sources de
lumière. Par conséquent, il est impossible de comparer directement les résultats qui
proviennent généralement d'analyses différentes. En outre, le nombre de sources lumineuses,
en particulier des lampes et luminaires à LED, augmente sur le marché. Ainsi, il serait utile
d'évaluer des sources de lumière de façon similaire.
Ce travail aborde le problème en présentant deux modèles, l'un simple et l'autre étendu, afin
d'effectuer une analyse du cycle de vie des sources lumineuses rapidement et en toute
transparence. Les modèles sont développés sur la base de quatre études de cas présentées dans
le document et l'examen des analyses trouvées dans la littérature. Les deux modèles simplifiés
recommandent les paramètres clés de l'analyse du cycle de vie: une unité fonctionnelle, les
étapes du cycle de vie, et la source d'énergie en phase d'utilisation.
Quatre études de cas ont ici été réalisées: deux analyses du cycle de vie d'un luminaire à lampe
à fluorescence et d'un luminaire encastré à LED, une analyse des coûts du cycle de vie des
luminaires d'éclairage public , et une analyse combinant à la fois l'analyse du cycle de vie et
l'analyse du coût du cycle de vie des lampes non-dirigées.
Des résultats similaires ont été trouvés dans les études de cas et l'examen des analyses de cycle
de vie antérieures malgré les différences dans les méthodes, et les champs de l'étude. La
consommation d'énergie durant la phase d'utilisation clairement domine les impacts
environnementaux du cycle de vie. Il a été constaté que les impacts sont corrélés à la durée de
vie de la source lumineuse ainsi que la source d'énergie utilisée. La phase d'utilisation domine
le plus clairement les impacts environnementaux en cas de faible efficacité lumineuse et
fabrication simple. Généralement, la fabrication est la deuxième cause la plus importante des
impacts environnementaux moyens. L'importance de la fabrication devrait augmenter par
l'analyse plus détaillée des procédés et matériaux de fabrication. Les impacts moyens des autres
étapes du cycle de vie, tels que les transports et la fin de vie, sont pratiquement négligeables.
Cependant, ils pourraient peut être s'avérer notables dans une certaine catégorie d'impacts. |
Lighting is a major global consumer of electricity and undergoing drastic changes due to legislative and voluntary measures. Widely-used conventional light sources, such as incandescent lamp and high pressure mercury lamps, are banned from the European Union market. The major changes in the lighting sector create a need for evaluating the environmental performance of light sources, especially as the changes are justified by the environmental aspects, such as energy consumption.
The life cycle assessment method is standardized on a general level, but no established rules exist for conducting a life cycle assessment of light sources in detail. Consequently, it is impossible to compare the results of different assessments directly in most cases. In addition, the number of light sources on the market is expanding especially regarding the LED lamps and luminaires. It would be useful to conduct the assessments of light sources in similar methods.
The work addresses this problem by presenting two models, a simple and an extensive one, for conducting the life cycle assessment of light sources rapidly and in a transparent, comparative way. The models are developed on the basis of four case studies presented in the work and a review to the life cycle assessment found in the literature. Both models are simplified, and they recommend the key parameters of the life cycle assessment: functional
unit, stages of the life cycle, environmental impacts, and energy source in use stage.
Four case studies were conducted in the work: two life cycle assessments of a fluorescent lamp luminaire and an LED downlight luminaire, one life cycle cost analysis of street lighting luminaires, and one analysis combining both life cycle assessment and life cycle cost analysis of non-directional lamps.
The case studies and the review of the previous life cycle assessments concluded similar findings despite the differences in the methods, scopes and evaluated light sources. The main conclusion was the clear dominance of the use stage energy consumption in the life cycle environmental impacts. The environmental impacts of the use were found to be sensitive to the life of the light source and the used energy source. The dominance of the use stage was the
clearest in light sources of low luminous efficacy and low manufacturing efforts and when using energy sources causing notable emissions. The manufacturing was usually the second significant cause for average environmental impacts. The importance of the manufacturing is
estimated to increase by a more detailed assessment of the manufacturing processes and material inputs. The average environmental impacts of other life cycle stages, such as transport and end-of-life, were found practically negligible, but possibly not in a certain environmental category. |