Dans ce travail, nous allons nous consacrer à l’étude des relations entre les concepts de Modernité et de Tradition et voir de quelle manière elles s’expriment dans quatre romans du vingtième siècle provenant de zones géographiques différentes. Dans l’ordre chronologique : La Condition humaine (1933) d’André Malraux, écrivain français ; Hombres de Maíz (1949) de Miguel Ángel Asturias, écrivain guatémaltèque ; El Reino de este mundo (1949) d’Alejo Carpentier, écrivain cubain ; et L’Œuvre au Noir (1968) de Marguerite Yourcenar, écrivaine française (naturalisée américaine en 1947).
Pour Octavio Paz, la caractéristique principale des sociétés traditionnelles est d'éviter tant que faire se peut le changement, et, par conséquent, de trouver leur fondement dans ce qu'il appelle un "principe immuable", ou, en tout cas, dans des "images stables". Alors que la caractéristique principale des sociétés modernes est, au contraire, le changement perpétuel, la perpétuelle rupture. Il pense que la poésie moderne subit la fascination autant pour la Tradition que pour la Modernité, et ce à travers une double tentation: une tentation religieuse, d'abord, et, plus précisément, la tentation pour une autre religion que le Christianisme; et une tentation politique, ensuite, et, plus précisément, la tentation pour l'idée de Révolution. Néanmoins, cette autre religion, bien que traditionnelle, peut devenir nouvelle, donc moderne, et la Révolution originale, elle, peut osciller entre une conception linéaire, moderne, du temps, ou une conception cyclique, traditionnelle, de ce dernier. Dans les romans de notre corpus on peut aussi remarquer cette double tentation dont parle Octavio Paz.
Notre étude va donc tenter de se focaliser sur les relations entre le Je moderne et l’Autre traditionnel, l’Autre qui, comme le dit Todorov, est aussi un Je. Pour cela, nous devrons faire une étude quelque peu approfondie des contextes historiques des différents romans. Mais, surtout, nous allons nous centrer sur le personnage, essentiellement, mais pas exclusivement, humain. Ce personnage entre en dialogue avec d’autres personnages (relations externes), avec d’autres facettes de sa personnalité (relations internes), mais aussi avec l’auteur lui-même, dans ce système polyphonique qu’est le roman. Pour aider à distinguer ces différents personnages, dans leur fonction de Je et dans leur fonction d’Autre, nous ferons appel aux critères de Tradition et de Modernité, telles que définies précédemment. Notre problématique va donc consister à analyser comment la tentation de la Tradition révèle autant l’attraction pour la Tradition que pour la Modernité, et comment la tentation de la Révolution révèle autant l’attraction pour la Modernité que pour la Tradition.
Pour ce faire, nous allons d’abord étudier les relations entre le je et l’autre je, ensuite entre le je et l’autre proche, enfin entre le je et l’autre lointain . Nous allons donc mettre en présence deux éléments, deux pôles antagoniques, incarnés par des personnages (qu’ils soient humains ou non-humains) occupant la fonction d’un je , moderne, ou la fonction d’un autre, traditionnel, et reliés par des liens d’identité, de proximité, ou d’éloignement. Mais nous verrons que ce je moderne peut avoir pour autre, même lointain, un autre également moderne, et qu’un je traditionnel peut avoir pour autre, même lointain, un autre également traditionnel.
|
In this work, we will focus on the study of the relationship between the concepts of Modernity and Tradition and seeing how they are expressed in four novels from the twentieth century coming from different geographical areas. In chronological order: La Condition humaine (1933) by André Malraux, French writer; Hombres de Maíz (1949) by Miguel Ángel Asturias, Guatemalan writer; El Reino de este mundo (1949) by Alejo Carpentier, Cuban writer; and L’Œuvre au Noir (1968) by Marguerite Yourcenar, French writer (naturalized American in 1947).
For Octavio Paz, the main characteristic of traditional societies is to avoid change as much as possible, and therefore, to find their foundation in what he calls an 'immutable principle', or, in any case, in stable images. In contrast, the main characteristic of modern societies is perpetual change, a constant rupture. He believes that modern poetry is fascinated by both Tradition and Modernity, through a double temptation: a religious temptation first, and, more precisely, the temptation for a religion other than Christianity; and a political temptation, subsequently, and, more precisely, the temptation for the idea of Revolution. Nevertheless, this other religion, although traditional, can become new, thus modern, and the original Revolution can fluctuate between a modern conception, linked to the idea of linear time, or a traditional conception, linked to the idea of a cyclical time. In the novels of our corpus, we can also notice this double temptation that Octavio Paz talks about. Our study will therefore attempt to focus on the relationship between the modern I and the traditional Other, the Other who, as Todorov says, is also an I.
To do this, we will need to take a somewhat in-depth look at the historical contexts of the different novels. But, above all, we will focus on the character, primarily, but not exclusively, human. This character engages in dialogue with other characters (external relationship), with different facets of their personality (internal relationship), but also with the author themselves, in this polyphonic system that is the novel. To help distinguish these different characters, in their function as Self and in their function as Other, we will refer to the criteria of Tradition and Modernity, as defined previously. Our issue will therefore consist of analyzing how the temptation of Tradition reveals as much attraction to Tradition as to Modernity, and how the temptation of Revolution reveals as much attraction for Modernity as for Tradition.
To do this, we will first study the relationship between the self and the other self, then between the self and the close other, and finally between the self and the distant other. To this end, we will bring together two elements, two antagonistic poles, embodied by characters (whether human or non-human) occupying the role of a modern self or the role of a traditional other, connected by ties of identity, proximity, or distance. But we will see that this modern self can have as one other, even distant, another modern one, and that a traditional self can have as one other, even distant, another traditional one. |