Les citoyens européens réclament une meilleure prise en compte du bien-être animal. En élevage cunicole notamment, 95 % des lapins sont logés à forte densité dans des cages grillagées, sans enrichissements et sans accès à l’extérieur. Il y a donc un enjeu à mieux répondre aux attentes sociétales et aux besoins des animaux, en concevant des systèmes d’élevage qui prennent en compte le bien-être animal. Nous avons étudié l’influence de divers facteurs biotechniques (génotype, surface et temps d’accès au parcours herbager, enrichissement du parcours) et anthropique (éleveur prévenant ou neutre) sur le bien-être (expression des comportements, répartition spatiale, corticostérone pilaire, réactivité et nature de la relation homme-lapin), la santé (viabilité, état sanitaire, comptage des oocystes fécaux) et la croissance des lapins élevés avec accès à un parcours herbager. Dans un premier essai, nous avons montré qu’un accès à l’extérieur permettait aux lapins d’exprimer plus de locomotion par rapport aux individus sans accès à l’extérieur (20,0% vs 7,2%, respectivement) et moins d’inactivité (34,2% vs 70,0%, respectivement). Nous avons également montré que la croissance des lapins sans accès à l’extérieur était légèrement plus élevée que celle des lapins avec un accès à l’extérieur (+ 3,6 g/j). Dans un second essai, nous avons montré que le génotype influence leur croissance (2444 vs 2113 g à 67 jours d’âge chez les lapins 1777 x PS119 comparés aux 1777 x 1001) mais pas leur santé (mortalité : 9,9 %). Brouter a été le comportement le plus exprimé (25,9 % du temps observé) chez tous les animaux à l’extérieur tandis que Se reposer a été celui le plus exprimé dans les parcs intérieurs (34,2 % du temps observé). Les lapins 1777 x PS119 ont eu un taux de corticostérone pilaire plus faible que les 1777 x 1001 (2,19 vs 6,34 pg par mg), ce qui suggère une moindre sensibilité au stress. La taille des parcours a eu un effet sur l’expression du comportement Brouter (25,4 % vs 21,5% des observations sur les parcours de 60 m² vs 30 m², respectivement). Dans un troisième essai, nous avons montré que la limitation du temps d’accès au parcours ou son enrichissement n’a pas modifié la croissance (2534 g à 76 j d’âge) ni la santé des lapins (18,7 % de mortalité). Toutefois, cela a modifié leur vitesse d’ingestion de l’herbe (1,9 vs 0,9 g MS/lapin/h avec 3h/j vs 8h/j d’accès au parcours herbager, respectivement ; 1,8 vs 0,9 g MS/lapin/h, sans ou avec cachettes). Dans un quatrième essai, nous avons montré que le milieu de vie des animaux avait une forte influence sur l’expression de leurs comportements spécifiques. À l’intérieur, le comportement dominant est le repos (67,8% et 56,6% vs 31,2% en parcs, cages et parcours, respectivement). Sur le parcours, le comportement brouter est le comportement dominant (relevé dans 37% des observations). En revanche, les conditions climatiques caniculaires et le mauvais état sanitaire des lapereaux ont entrainé une forte mortalité à l’extérieur (48,8%) et dans les cages (23,9%). Dans un dernier essai, nous avons montré que les lapins ayant reçu des interactions positives avec l’homme lui démontraient une affinité plus forte (90,2% vs 45,9% de caresses acceptées, entre une relation positive vs neutre) et une proximité plus forte (11,7% vs 0,7% d’occurrences de contact avec l’humain, respectivement). Ils apparaissaient « en confiance » et « à l’aise » contrairement aux individus ayant reçu des interactions neutres avec l’homme qui apparaissaient « inquiets » et « indifférents » mais uniquement dans un milieu de vie dit complexe. En conclusion, ces résultats démontrent que le lapin a besoin et une forte motivation pour le comportement brouter. Le milieu de vie offert aux animaux, sa surface, son enrichissement et sa complexité, ont une forte influence sur l’expression de leurs comportements spécifiques. L’utilisation de génotypes mieux adaptés à la vie en extérieur pourrait limiter leur stress aux différents stimuli. |
European citizens are demanding that animal welfare be better taken into account. In rabbit farming in particular, 95% of rabbits are housed at high density in wire cages, without enrichment and without outdorr access. There is therefore a need to better respond to societal expectations and animal needs by designing breeding systems that take animal welfare into account. We studied the influence of various biotechnical (genotype, surface and access time to pasture, enrichment of pasture) and anthropic (positive or neutral human-rabbit relationship) factors on the welfare (expression of behaviors, spatial distribution, hair corticosterone, reactivity and nature of the human-rabbit relationship), health (viability, sanitary status, fecal oocyst count) and growth of rabbits reared with outdoor access. In a first trial, we showed that outdoor access allowed rabbits to express more locomotion compared to individuals without outdoor access (20.0% vs. 7.2%, respectively) and less inactivity (34.2% vs. 70.0%, respectively). We also showed that the growth of rabbits without outdoor access was slightly higher than that of rabbits with outdoor access (+3.6 g/d). In a second trial, we showed that genotype influenced their growth (2444 vs 2113 g at 67 days of age in 1777 x PS119 compared to 1777 x 1001) but not their health (mortality: 9.9%). Grazing was the most expressed behavior (25.9% of observed time) in all animals outdoors while Resting was the most expressed behavior in indoor pens (34.2% of observed time). The 1777 x PS119 rabbits had lower levels of hair corticosterone than the 1777 x 1001 (2.19 vs. 6.34 pg per mg), suggesting less sensitivity to stress. Pasture size had an effect on the expression of grazing (25.4% vs. 21.5% of observations on 60 m² vs. 30 m², respectively). In a third trial, we showed that restricting access time to pasture or enriching it did not alter the growth (2534 g at 76 d of age) or the health of the rabbits (18.7% mortality). However, it did alter their rate of grass ingestion (1.9 vs. 0.9 g DM/rabbit/hr with 3h/d vs. 8h/d of access time, respectively; 1.8 vs. 0.9 g DM/rabbit/hr, without or with hiding places). In a fourth trial, we showed that the living environment of the animals had a strong influence on the expression of their specific behaviors. Indoors, the dominant behavior was resting (67.8% and 56.6% vs. 31.2% in pens, cages and runs, respectively). On the range, grazing was the dominant behavior (found in 37% of observations). On the other hand, the hot weather conditions and the poor health status of the young rabbits led to high mortality for animals raised outside (48.8%) and in the cages (23.9%). In a final trial, we showed that rabbits who received positive interactions with humans showed stronger affinity (90.2% vs. 45.9% of accepted petting, between positive vs. neutral relationship) and closeness (11.7% vs. 0.7% occurrences of human contact, respectively). They appeared "confident" and "comfortable" unlike individuals who received neutral interactions with humans who appeared "worried" and "indifferent" but only in a so-called complex living environment. In conclusion, these results show that rabbits have a strong motivation for grazing behavior. The living environment offered to the animals, its surface, its enrichment and its complexity, have a strong influence on the expression of their specific behaviors. The use of genotypes better adapted to outdoor life could limit their stress to different stimuli. |